Aдвокат
Уважаемый коллега, отвечаю по Вашим замечаниям. Для начала, хотелось бы кое-что уточнить. Вы написали:
Aдвокат писал(а):Преступление не сам обгон на подъёме, а именно обгон при недостаточной видимости.
Давайте определимся с терминами. Вы имели ввиду обгон на подъеме, сопряженный при этом еще и недостаточной видимостью? ПДД дает четкое определение термину "Недостаточная видимость" - это ухудшение видимости дороги менее 300 м в условиях дождя, тумана или наступлением сумерек, т.е. связанное с атмосферными явлениями и естественным освещением окружающей среды (не цитата). Если Вы имели ввиду это, тогда обгон на подъеме да еще и в туман и в сумерках, то это вообще, двойное преступление. А сам по себе подъем является условием ограниченной видимости, т.е. понятие, связанное с геометрическими параметрами местности, наличия сооружений, деревьев и т.п.
Коллега, на обижайтесь пожалуйста, я пишу это не для того, чтобы напомнить Вам ПДД, а для уточнения ЧТО именно Вы имели ввиду.
Так вот, в случае ограниченной видимости конкретное расстояние Правилами не установлено, а значит определяется водителем самостоятельно, исходя из скорости движения его автомобиля и скорости движения встречного транспорта. Учитывая то обстоятельство, что обгон связан с выездом на встречку и опасен возможностью лобового столкновения, водитель должен оценить видимость таким образом, чтобы при завершении обгона (т.е. момент возвращения на свою полосу) вдруг возникшее препятствие (встречный автомобиль) был на таком расстоянии, которое позволит водителю остановиться, избежав столкновения, но при этом остаться на встречной полосе. Другие варианты не приемлемы, т.к. не могут дать гарантию 100% безопасности - можно запросто вылететь с трассы или попасть под замес с обгоняемым автомобилем. При обгоне Вы знаете свою скорость, но не известна скорость встречного автомобиля и если даже предположить, что встречный идет на 90 км/ч (хотя в реальности может быть выше) и Ваша скорость, скажем 100 км/ч (а то тоже выше), то суммарный остановочный путь Вашей машины и встречной составит как минимум 200 метров. И это я рассматриваю при прочих благоприятных условиях - хорошая дорога, хорошая погода, обе машины в идеальном техническом состоянии, оба водителя имеют одинаковую скорость реакции и качество принятия решений (т.е. оба моментально нажмут на тормоз и не будут крутить рулем). Даже обладая большим опытом, рассчитать и предугадать все это Вы не сможете. А значит, на все воля случая и везения. К сожалению, в жизни происходит чаще все иначе и возникнет десяток других непредвиденных факторов, которые только усугубят описанную мной ситуацию.
Второй момент, при возникновении худшего случая - ДТП, Вас однозначно признают виновником со всеми вытекающими последствиями. Благо, если при этом еще никто не пострадает, а будет побито только железо.
И третий момент, покажите мне участок дороги, где на подъеме с Вашей стороны будет нанесена прерывистая разметка и/или не будет знака "Обгон запрещен".
Поэтому, остаюсь при своем мнении: Обгон на подъеме - преступление. А будете ли Вы так делать? Решать, конечно, Вам. Но так ли необходимо столь сильно рисковать (и замечу, рисковать не только собой), чтобы совершать обгон на подъеме? Какие веские причины для этого должны существовать? Подъем закончится через 10-15-20 секунд и после этого можно совершить куда более безопасный маневр.
Про обгон на спуске я ничего не говорил. Но скажу, что из всего вышесказанного, сам по себе обгон на подъеме просто по определению не может быть безопаснее обгона на спуске, т.к. в последнем случае отсутствует главный определяющий фактор - Ограниченная видимость.
Пропустить пешехода - признак культуры.
Вы с этим абсолютно не согласны. Здесь много не буду расписывать, скажу только, что конечно же, мной имелось ввиду не доходить до фанатизма и пропускать абсолютно всех подряд. Поэтому далее, в этом пункте стоит уточнение: Если ты имеешь возможность...
К тому же, также замечу, что ПДД не запрещают пешеходу пересекать проезжую часть вне зоны пешеходного перехода... Далее есть уточнения, не буду расписывать и так все знают, надеюсь.
И в данном случае, Вы конечно не обязаны пропускать пешехода, находящегося вне зоны перехода. Но опять же, не дай бог, в случае наезда Вы будете признаны виновником (возможно, как и пешеход), только если не сможете доказать, что пешеход бросился под Вашу машину. Вопрос - Вам это надо? Ну если имеется возможность пропустить, то почему не сделать этого?