Aдвокат писал(а):что не всё однозначно
Так и я об этом тоже пояснил. К каждому пункту можно найти тысячу и одну поправку, чтобы найти для себя причину не соблюдать этот пункт. Различные морально-этические аспекты тоже на "зашьешь" в законах. Поэтому и я с Вами вовсе и не спорю, а с чем-то и согласен, особенно если тот или иной пункт применять к конкретному эпизоду на дороге. Потому Вам и ответил (да и всем другим участникам) ЧТО именно имеется ввиду в Кодексе на примере двух пунктов - Обгон на подъеме и Пропуск пешехода. Если бы и я считал, что все однозначно и более никак иначе, то просто не стал бы ничего писАть и объяснять.
Немного добавлю про обгон на подъеме. Конечно это преступление, если такой обгон совершается там, где это запрещено правилами. Да и степень ответственности за такое нарушение говорит об этом. И если водитель идет на это, то делает на свой страх и риск и подвергает смертельной опасности не только себя, но и других участников движения. И все последующие доводы этого водителя, что мол я профессионал, я все рассчитал, я считаю видимость отличная и т.д. - ничтожны. Если на каком-то участке запрещен обгон, то сделано это было не просто так. Значит данный участок потенциально аварийно опасный. Вы согласны? Мы все не ангелы и, конечно, нет водителя, который бы не нарушал Правила. И я нарушаю, с одной оговоркой - где это безопасно и если это не грубое нарушение.
Aдвокат писал(а):Далеко не все пешеходы вообще знакомы с ПДД
Но обязаны знать.
Да, обязаны. Но расскажите об этом какой-нибудь 70-летней бабушке или пьяному мужику, который всю жизнь проездил на машине только в качестве пассажира, или 15-летнему подростку, которому в школе не рассказали и родители не научили. Поэтому, здесь важно, не кивать на других, что те обязаны или не обязаны (это на их совести и с них спрос будет отдельный), а важно ЧТО водитель обязан знать и ЧТО должен предпринимать. Вы же не будете спорить, что автомобиль - средство повышенной опасности? Это все-равно, что Вы с автоматом против безоружного человека. У кого шансов больше? Еще ни один пешеход не сбил ни одного автомобиля
Поэтому отсюда вытекает следующее...
Aдвокат писал(а):Не вижу ни одного основания привлекать его к какой-либо ответственности.
Формально Вы правы. На практике, в случае наезда - водителя скорее всего привлекут, а если наезд с летальным исходом, то привлекут почти наверняка. Если, как говорил ранее, водитель не докажет, что пешеход был самоубийцей и бросился под машину намеренно. То что пешеход грубо нарушил ПДД здесь отходит на второй план. Его конечно, тоже накажут, если будет кого наказывать. Но в первую очередь ситуация будет оцениваться именно как вооруженного человека против безоружного. Сделают замеры тормозного пути, а если он отсутствует вообще - еще хуже, проведут расследование и анализ ситуации, определят скорость автомобиля, найдутся очевидцы и свидетели и прочее-прочее. Словом проведут следствие с целью получения ответа на главный вопрос - мог или не мог водитель что-либо предпринять, чтобы избежать наезда? Если следствие придет к выводу, что любые действия водителя не смогли бы изменить случившееся - тогда водителю, можно сказать, повезло. Если же будет установлено обратное, значит водитель будет также признан виновным. И здесь речь идет даже не о степени наказания, уголовного преследования возможно и не будет. Но главное, с каким чувством потом жить этому водителю осознавая, что не нарушив ни одной буквы ПДД он стал невольным убийцей и чья-то семья лишилась сына, мужа, отца или брата. Может быть написал несколько пафосно, но написал как думаю.
Aдвокат писал(а):видео чётко видно, что пешеход начал свой забег после того, как водитель серого авто остановился
Да верно. Но вот я ставлю себя на место этого водителя. Проезжая часть довольно широкая, по две полосы в каждую сторону и вот я еду и вдруг вижу что на разделительной полосе стоит человек. Кто этот человек? 15-летний тинейджер, которому адреналина не хватает или детство в ...опе играет? А может быть какой-то обкуренный нарик? Или вообще самоубийца или автоподставщик? Больной какой-нибудь, в конце концов. В любом случае, человек находится там, где по определению находится не должен. Откуда я знаю, ЧТО предпримет он в дальнейшем? Значит, от меня в первую очередь требуются действия по предупреждению печального развития ситуации. Значит, даже инстинктивно я буду предпринимать какие-то действия. Как поступил бы я в данной ситуации, рассуждать бессмысленно - не знаю. Здесь надо оценивать всю обстановку вокруг, но конечно скорость бы сбросил, возможно аварийку бы нажал, чтобы предупредить других, посигналил клаксоном, дальним светом, ушел бы вправо - если такая возможность есть. Словом, что-то бы предпринял.
Вот, как-то так.