Mitsubishi ASX Клуб

MIBMS писал(а):покупаешь мобильник, с симкой, и суёшь куды нить в неприглядное место.

Порулите Яндексом на слово "Автофон.ру" - на мой взгляд достойное дополнение к комплексу противоугонных мер. Прямую ссылку не даю, т.к. на форуме недавно и не знаю, культурно ли это.

Интересная ссылка http://www.interfax.by/article/79060.
Я думаю, что все-таки лучше страховаться.

лехан писал(а):Интересная ссылка http://www.interfax.by/article/79060.
Я думаю, что все-таки лучше страховаться.

Прошк прощения, посмотрел, и не понял, какая тут связь между публикациями проблем в Белоруссии и страховкой? Может быть я не внимательно смотрел?
С уважением!

Юр.Юр. писал(а):

лехан писал(а):Интересная ссылка http://www.interfax.by/article/79060.
Я думаю, что все-таки лучше страховаться.

Прошк прощения, посмотрел, и не понял, какая тут связь между публикациями проблем в Белоруссии и страховкой? Может быть я не внимательно смотрел?
С уважением!

Пардон, почему-то под этой ссылкой оказалось совсем другое, а не то что было раньше. А было вот что:
Жители современного города настолько привыкли к звуку автомобильной сигнализации, что не обращают на него никакого внимания, поэтому полезность этого устройства сейчас практически равна нулю.
К такому выводу пришли эксперты одной из британских страховых компаний, устроившей масштабный эксперимент в четырех крупнейших городах Великобритании. Согласно условиям эксперимента, в различных районах Лондона, Глазго, Кардиффа и Манчестера были на один час оставлены автомобили с включенной сиреной сигнализации. Установленная неподалеку скрытая камера фиксировала реакцию проходящих мимо людей.
Результаты эксперимента удивили экспертов: из 115 человек, оказавшихся поблизости от сигналящей машины за контрольный час, в полицию не обратился ни один. Подавляющее большинство пешеходов просто игнорировали звук; так, в Глазго машиной заинтересовались лишь двое из 22 прохожих, да и те, бегло осмотрев ее и убедившись, что стекла не разбиты, а дверь не открыта, направились дальше по своим делам.
«Звук автомобильной сигнализации сейчас стал таким же «белым шумом», как лай собаки, звук летящего самолета или телевизора из соседского окна», – сделали вывод в страховой компании и посоветовали автомобилистам выбирать более действенные способы защиты своих машин.
autoNews.ru, 25 апреля 2011, 10:08

Доводы против страхования:
При выезде за ворота салона, теряется сразу 15% .
Дополнительное оборудование (тонировки, ксеноны, шины-диски, магнитолы, радар детекторы, навигаторы, видеорегистраторы и камеры), если не застраховано отдельно - теряются безвозвратно
Тратится уйма времени и нервов на собирание справок, оформление бумаг, открытие уголовного дела - без которых страховая компания вас и слушать не будет.
В случае кражи документов, ключей и пульта сигнализации - в 99% страховых компаний, денег не получите вовсе.
Если авто угоняют на третий или четвёртый год эксплуатации - получаемый остаток, не позволит купить новое авто.
Деньги получаете не сразу, что затягивает покупку нового авто до полугода и более, оставляя вас без уже привычного транспортного средства.
Страховать нужно каждый год, защита ставится - разово.

Простая сиренка от сигналки, безусловно не способствует защите от угона. Поэтому фирмы специализирующиеся на Защите от угона, используют составные звуковые сигналы, звук которых, достаточно отличим от стандартных сирен и привлекает к себе внимание зевак, соответственно отпугивает угонщиков.

Vadim0130
одна только разница, если все таки угонят с защитой, то это все! А при страховании есть большой шанс получить хоть что то!!! Хотя почему что то. Именно ту сумму на которую страховали! Просто изначально надо страховаться в хороших компаниях и умышленно не занижать страховую сумму.
У меня у друзей угоняли машины. И пусть даже пол года заморочки с документами, за то выплата! А если машина кредитная???

Склонен рассматривать каско только в качестве ущерба.
За 15 с половиной лет, моей работы в фирмах занимающихся только защитой от угона, не установкой сигналок, иммо, замков ..., а именно защитой от угона, не было не одного случая угона нормально защищённой машины.
Вынужден признать, что нормальная защита не дёшева, но немалая часть людей отказывалась от автокаско, после защиты у нас авто.
Отказ от автокаско и платной стоянки, позволяет окупить приличную защиту за полтора-два года. Но к сожалению, защита, в отличии от каско, не компенсирует нанесённый ущерб.
В случае с BMW X6 и LC 200, при защите у нас - затраты на защиту отбиваются за год, без отказа от автокаско.

Вот о том и речь, что это не просто защита, но и компенсация ущерба! Поставить защиту от "мелочи" и КАСКО. Это лично мое мнение. Которое ооооочень оправданно.

Хотя, это при достаточно активной езде. Если вы в год проезжаете 15 тыс и машина стоит постоянно на стоянке. То смысл КАСКО наверно пропадает.

Если честно, за 20 лет вождения, не страховал свои авто по каско не разу, и не разу не пожалел об этом.Хотя аварии безусловно были. За три - четыре года вы отдаёте страховщикам почти пол стоимости авто Если эти деньги складывать в подушку, вы могли бы окупить все свои ремонты, но без справок и трат нервов и при этом ещё и осталось бы. Только тотал позволяет окупить эти траты. Все остальные варианты как правило проигрышны для клиента.
Но безусловно это дело личное и каждый решает сам страховать или нет.
Не сочтите за шовинизм, но если бы авто водила жена, то скорее всего застраховал бы его

Защиты от мелочи, к сожалению не бывает. Пионэр, не обойдёт и заводской иммобилайзер. Он полезет не угонять, а тырить магнитолу, запаску, домкрат. насос и т.д. Защита от мелочи - ему не помешает, ущерб нанесёт немалый. Для угонщика же, эта мелочная защита никаких проблем не составит. Получается что делая мелочную защиту, вы защищаете авто только от самой себя и не более того, т.е. выброшенные деньги. Проще их сразу положить в бардачёк и с тем же успехом ездить дальше, а не портить авто подобными изгалениями

Vadim0130
я подобные вещи слышу постоянно, потому что работаю в СК. Но еще больше я слышу, к сожалению, что надо было не умничать а страховать. Буквально вчера приходил человечек со снесенной мордой на новенькой тайоте, а виновник смылся. КАСКО стоила бы на эту машину тыс 30-60 (зависит от СК) а ремонт теперь в 10 раз больше. Хотя тоже, кстати, 15 лет за рулем.

Vadim0130 писал(а):Защиты от мелочи, к сожалению не бывает

да я вообще не верю ни в одну защиту)))) у нас тут Хонду в городе сперли с МЕГА защитой. Просто погрузили на эвакуатор и увезли))))

С нормальной защитой и на эвакуаторе не особо увезёшь, повторюсь - не одного случая угона, защищённого с нашим подходом авто, за 15 лет. Причём абсолютно разного класса. С нашей защитой, предоставляется скидка до 70% на угон, в РЕСО. Эта скидка, не куплена как некоторыми "спутниковыми" и не только компаниями, а заработана честно своим трудом.
По страховым компаниям высказывал сугубо свою точку зрения.
Можно считать что это моё ИМХО, и каждый имеет на него право.

Vadim0130
хорошо. Сколько стоит "нормальная" защита у вас. Ну так...... в среднем

на какое авто ? По моему правила форума не позволяют оперировать цифрами
Стараемся уместиться в 10% от стоимости авто, но не на всех машинах это получается. Скажем комплектация и объём двигателя, на защиту не оказывают никакого влияния, а стоимость авто при этом может отличаться почти на треть если не больше.