sb8638 писал(а):Я сталкивался с почти прозрачной примерно 15% задерживает, но она УФ лучи задерживала
Обычное стекло не пропускает УФ лучи. Можно хоть колько стоять на солнце за стеклом, щуриться от света и потеть, но не загореть, т.к. УФ-лучи через стекло не пройдут.
Пленка на автомобильных стеклах заменяет сонцезащитные очки для всех, сидящих в салоне автомобиля - изнутри видно, снаружи нет. Если она почти прозрачная, то от нее только проблемы с ГИБДД, ни от чего она дополнительно не защитит (как пищевая пленка, наклеенная на простые очки).
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств"
38.
Не допускается наличие дополнительных предметов или
покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В верхней части ветрового стекла
допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий М3, N2, N3 — шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем
39. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов
P.S. Любое дополнительное покрытие на стекло не улучшает, а хотя бы на 1% ограничивает обзор, следовательно, его нанесение не разрешено. Это мнение начальника нашего городского ГИБДД, которое он высказал на городском портале, отвечая на вопрос, какую пленку можжно наклеить на лобовое стекло.
Вывод: уж если совсем невмоготу, то тонироваться по-взрослому, чтобы потом не обидно было штраф платить.
