Mitsubishi ASX Клуб

loogie писал(а):С логикой у вас неурожай. Я объяснил (не вам, заметьте) почему в ауты с одними и теми же двигателями до 2010г и после - разные рекомендации по топливу. Почему так, спросите у MMC. Не путайте рекомендации с теорией и практикой. По степени сжатия 6B31 должен работать на 92, и прекрасно его переваривает, но в руководстве указан 95. Фыч 4B10 по степени сжатия рекомендован 95, но прекрасно работает на 92 (с увеличением расхода)

"Я ему про Фому, он мне - про Ерёму". При чём здесь степень сжатия и Евро-Х? Ещё раз объясните мне, с какого перепугу вы "пристегиваете" "евровыхлопые" стандарты к ОЧ бензина и сопоставляете их с конкретной моделью двигателя.

loogie писал(а):... Для 2.0L и 2.4L если Евро-5 - 95, если Евро-4 - 92 3.0L 95L

Я заливаю 95+, следовательно по вашей логике мой Евро-2 "волшебным" образом трансформируется в Евро-5? И обратно:

causticnem писал(а):...У меня Евро 2 ...по вашей логике я должен лить АИ-80?

Ваша ава как никогда соответствует содержанию. Ещё раз - все вопросы к инженерам MMC. Я то смогу объяснить, но боюсь чтоб понять не хватит образования церковно-приходской школы.
Турецкий XL JFG. Циферки одинаковые что в русском что в турецком языке.


Если не очень, то Out-III на языке Пушкина и Толстого



Надеюсь на этот раз всё уложилось в кастрюле

loogie
В очередной раз наблюдаю Ваш высокомерный тон и неуважительное отношение к оппоненту. Пока предупреждаю устно. Продолжите в том же духе, последуют выводы.

не бей меня мамочка

Нормы токсичности выхлопа - содержание вредных веществ в выхлопных газах и на двигателе без катализатора на жигуленке мы получим практически одинаковую картину что с бензина 92, что с 95-го - разница в доли процента. Другое дело, что есть рекламная тема, мол вот наш бензин - Евро-5(видимо меньшее содержание в нем серы и т.п), а ваш - Евро-4, простой и с какашками в нем . Ну и дескать , что если льем Евро-5, то и двиглу легче, и катализатору.
Октановое же число - оно или есть как и заявлено, или его нет, а бензин подбираем именно под степень сжатия двигателя, дабы детонации не было. Впрочем, если компрессия гуляет по цилиндрам, то уж тут - извиняйте....

loogie писал(а):Ваша ава как никогда соответствует содержанию. Ещё раз - все вопросы к инженерам MMC. Я то смогу объяснить, но боюсь чтоб понять не хватит образования церковно-приходской школы.
Турецкий XL JFG. Циферки одинаковые что в русском что в турецком языке.
...
Если не очень, то Out-III на языке Пушкина и Толстого
...
Надеюсь на этот раз всё уложилось в кастрюле

Объясните, пожалуйста, если не затруднит, а то моя "кастрюля" ваши картинки в гигаметровом диапазоне не воспринимает, а я в свою очередь, могу вам объяснить, как их размещать в нормальном формате и бонусом научить, как обращаться конкретно ко мне, а не вообще

Я не виноват что вы форум на телефоне смотрите, у меня монитор 24''

loogie
Вот и первое предупреждение.

Agrariy писал(а):Нормы токсичности выхлопа - содержание вредных веществ в выхлопных газах и на двигателе без катализатора на жигуленке мы получим практически одинаковую картину что с бензина 92, что с 95-го - разница в доли процента. Другое дело, что есть рекламная тема, мол вот наш бензин - Евро-5(видимо меньшее содержание в нем серы и т.п), а ваш - Евро-4, простой и с какашками в нем . Ну и дескать , что если льем Евро-5, то и двиглу легче, и катализатору.
Октановое же число - оно или есть как и заявлено, или его нет, а бензин подбираем именно под степень сжатия двигателя, дабы детонации не было. Впрочем, если компрессия гуляет по цилиндрам, то уж тут - извиняйте....

Согласен с вами. Просто некорректное маркетинговое "пристёгивание" стандартов по "выхлопу" к бензину откровенно раздражает. Если у меня гипотетически отсутствует выхлопная система (нижнее граничное условие), мне без разницы с каким ОЧ бензин заливать, на "выходе" я всё равно получу условный Евро-2 по концентрации СO, CH и NOy. Очевидно, что на условном АИ-80 я недолго смогу "бездетонационно" (именно это регламентируется техтребованиями к конкретному двигателю с учётом в том числе требований к его степени сжатия), но при наличии доработанной по эконормам Евро-5 выхлопной системы с чистыми каталитическими нейтрализаторами (верхнее граничное условие) на выходе я буду иметь НЕ Евро-2, а Евро-5. Другой вопрос, сколько "проживёт" мой двигатель при такой бредовой эксплуатации. Да, наверное до Евросоюза я смогу доехать, а вот обратно - вряд ли

Евро-5 введён в 2009г, ужесточены требования к выбросам NOx. Конкретно по Аутам JFG: конструкция двигателя не менялась, устанавливались двухступенчатые каты и термостаты на 87. Основные отличия в ПО: топливо-воздушная смесь беднее стехиометрической на всех режимах для увеличения рабочей температуры катализатора и более поздний УОЗ для уменьшения температуры в камере сгорания. Данные изменения неизбежно ведут к потере динамики, поэтому применяется высокооктановое топливо. Теперь можете смеятся

Не стал перечитывать все... Простите.. Хочу спросить у владельцев 1.6 на ручке, перешивали? Лучше стало? Стоит или нет?

Плюсы есть, машина чуть резвее на низах. По поводу экономии спорно. Если есть возможность, прошится онлайн, то сделайте это. Прошивка онлайн -это когда под именно ваш мотор откалибруют ЭБУ ДВС. Стоит дороже но эффективнее. И кстати есть слабое место у фычей, это второй датчик кислорода, его можно отключить в ЭБУ авто.

Алексей Чемоданофф писал(а):Не стал перечитывать все...

Ну значит так надо

Fudzila писал(а):Источник цитаты Прошивка онлайн -это когда под именно ваш мотор откалибруют ЭБУ ДВС

Как это ??? Индивидуальная прошивка, не видя автомобиля ???

Smenson
А прошивальшику то авто зачем видеть ему прога нужна которая в эбу лежит слил отправил по нэту и получл уже откалиброванную прогу,залил обоатно,и катаешся в радость