Mitsubishi ASX Клуб

Да и снаружи не плох.

Владислав Голуб писал(а):Внутри офигенно.

А как тащат 370 Нм в дизельном варианте!!

MiKat писал(а):

Владислав Голуб писал(а):Внутри офигенно.

А как тащат 370 Нм в дизельном варианте!!

На переднем приводе - никак.

causticnem писал(а): На переднем приводе - никак.

Не стал бы я так категорично утверждать.
Я имею ввиду обычные условия эксплуатации по асфальтированным дорогам в бесснежных условиях. Да, зимой полный привод дает некоторые преимущества, но здесь на форуме явное большинство, в том числе и уважаемые сибиряки с их более снежными по сравнению с МСК условиями, имеет переднеприводные 1,6 и 1,8 и не делают проблем из-за отсутствия ПП.

MiKat писал(а):

causticnem писал(а): На переднем приводе - никак.

Не стал бы я так категорично утверждать.
Я имею ввиду обычные условия эксплуатации по асфальтированным дорогам в бесснежных условиях. Да, зимой полный привод дает некоторые преимущества, но здесь на форуме явное большинство, в том числе и уважаемые сибиряки с их более снежными по сравнению с МСК условиями, имеет переднеприводные 1,6 и 1,8 и не делают проблем из-за отсутствия ПП.

При чём здесь уважаемые сибиряки, если речь идёт о конкретном авто? Большой крутящий момент на переднеприводном авто - вещь не просто ненужная, но и опасная, ибо требует адекватной настройки системы стабилизации, которая этот самый крутящий момент ради безопасной эксплуатации и ограничивает. В итоге, чем больше крутящего момента, тем его меньше

causticnem писал(а):...если речь идёт о конкретном авто?

С системой стабилизации у конкретного авто все в порядке, едет со своей балкой сзади не хуже многих многорычажок, пример можете сами посмотреть на известном сайте лосиных тестов.
Что касается динамики, то стандартный ASX 2.0 набирает скорость от 80 до 120, если не ошибаюсь , в "D" за 9 с лишним секунд, в то время как 3008 HDi за 6,3. Так у кого динамика лучше с бОльшим то крутящем моментом?
Что касается полного привода, то я не спроста привел сибиряков, у которых сугробов зимой по колено, но ведь ездят. Забили всем (не конкретно Вы) мозги этим полным приводом, а в МСК при среднестатистическом использовании авто по залитому реагентами асфальту между домом, работой и торговыми центрами он зачем?

MiKat писал(а):

causticnem писал(а):...если речь идёт о конкретном авто?

С системой стабилизации у конкретного авто все в порядке, едет со своей балкой сзади не хуже многих многорычажок, пример можете сами посмотреть на известном сайте лосиных тестов.
Что касается динамики, то стандартный ASX 2.0 набирает скорость от 80 до 120, если не ошибаюсь , в "D" за 9 с лишним секунд, в то время как 3008 HDi за 6,3. Так у кого динамика лучше с бОльшим то крутящем моментом?
Что касается полного привода, то я не спроста привел сибиряков, у которых сугробов зимой по колено, но ведь ездят. Забили всем (не конкретно Вы) мозги этим полным приводом, а в МСК при среднестатистическом использовании авто по залитому реагентами асфальту между домом, работой и торговыми центрами он зачем?

1. Речь не о работе системы стабилизации, а о том, насколько она может полноценно "отпустить" крутящий момент в гражданских условиях.
2. Данные 80-120 не релевантны, релевантен массив данных 0-100, 60-120, 100-200, 0-402м, раз уж вы сравниваете авто с разными типами привода. А данные от производителям по замерам - это вообще "сферический конь в вакууме", ибо в каких условиях эти данные были получены - коммерческая тайна конкретного "вендора"
3. Заезжая с утра или вечером на якобы "залитую реагентом" эстакаду МЦК на Q3 (2wd) меня неплохо так сносит, на ASX 4wd - нет. Ещё про устойчивость 2wd авто в вечных колеях на 3-м транспортном или МКАД можно поговорить. А ещё можно поговорить про "обрабатываемые реагентом дороги", дворы и подъезд к дачам в Подмосковье. Но, как известно, за Садовым кольцом москвичей нет;)

causticnem, я считаю, что именно обгонная динамика 80-120 нужна по факту. Остальные цифры вообще ни о чем, со светофоров в гонки что ли играть до первой камеры? И даже, если к данным производителя добавить по 1-1,5 секунды для реальных условий, то все равно 2.0HDI, да и бензиновый пыж 1.6THP, быстрее 2-х литрового фыча обойдет попутную фуру, т.е. обгоны становятся более безопасными. Крылатое выражение Феррари помните, что везет момент?
По 3-ему пункту задам встречный вопрос: если Вы эту "эстакаду МЦК" на Q3 2WD (или я на своем 2WD) пройдем на 15-20-30 секунд дольше, "включив" предосторожность, что изменится? И, кстати, режим "Снег" в электронном ГриппКонтроле настроен очень деликатно (с хорошей резиной). Жаль, что сейчас нет возможности тест-драйвов в автосалонах, скорее всего Вы бы поменяли свое отрицательное мнение о французе, оценив его ездовые повадки, комфорт, удобство приборной панели над маленьким пухленьким рулем, потрясающий ближний и дальний LED, в 1,5 раза больший багажник ввиду отсутствия заднего моста, прочие электронные плюшки...
P.s.: никого не принуждаю к покупке этих французов, тем более что цена на них стала неподъемной.

MiKat писал(а):causticnem, я считаю, что именно обгонная динамика 80-120 нужна по факту. Остальные цифры вообще ни о чем, со светофоров в гонки что ли играть до первой камеры? И даже, если к данным производителя добавить по 1-1,5 секунды для реальных условий, то все равно 2.0HDI, да и бензиновый пыж 1.6THP, быстрее 2-х литрового фыча обойдет попутную фуру, т.е. обгоны становятся более безопасными...

В реальных условиях (поздняя осень-зима) езда на 2wd со скоростями выше 80 км/ч на трассах Подмосковья просто опасна, а на 4wd - нет.

MiKat писал(а):causticnem
Крылатое выражение Феррари помните, что везет момент?

Везёт, но только на старте, а после 100 км/ч не везёт никуда.
В качестве доказательства - видео моих прошлогодних "догонялок" с турбо-дизельным BMW520d: 2.0 л, 190 л.с., 420Нм, 7.6 с (0-100). При этом он ещё дико нарушал ПДД

Результат вполне понятен, т.к. "полка" максимального крутящего момента у всех "стоковых" дизелей работает в очень узком диапазоне оборотов: 1500-3000.

MiKat писал(а):causticnem
По 3-ему пункту задам встречный вопрос: если Вы эту "эстакаду МЦК" на Q3 2WD (или я на своем 2WD) пройдем на 15-20-30 секунд дольше, "включив" предосторожность, что изменится? И, кстати, режим "Снег" в электронном ГриппКонтроле настроен очень деликатно (с хорошей резиной)

1. Ничего не изменится, но на 4wd это можно сделать гораздо безопаснее, а при желании также безопасно, но с бОльшей скоростью.
2. Аналог грип-контроля есть и на Q3 - электронная система блокировки переднего дифференциала (EDS), входящая в состав ESP. Да, из небольшой ямки помогает выехать, вот, пожалуй, и всё.

MiKat писал(а):causticnemЖаль, что сейчас нет возможности тест-драйвов в автосалонах, скорее всего Вы бы поменяли свое отрицательное мнение о французе, оценив его ездовые повадки, комфорт, удобство приборной панели над маленьким пухленьким рулем, потрясающий ближний и дальний LED, в 1,5 раза больший багажник ввиду отсутствия заднего моста, прочие электронные плюшки...
P.s.: никого не принуждаю к покупке этих французов, тем более что цена на них стала неподъемной.

1. У меня нет отрицательного отношения к французским авто. Их дизайн интерьера и экстерьера - точно один из самых интересных на рынке. Там есть большие вопросы к эргономике. Но за эргономикой - это к немцам.
2. У меня есть претензии только к тому, что они сделали "линейку" эрзац-кроссоверов только для городских условий эксплуатации. Зачем это сделано - понятно. Т.к. авто в РФ не локализовано - это вопрос цены. Но, т.к. по вашим словам цена на них неподъёмная, соответственно "добавка" в виде 4wd перестаёт играть свою роль
3. Я совсем не жалуюсь на "ездовые повадки" своей авто, причём в любых погодных условиях и практически в любой местности:

А потрясающий ближний и дальний LED (и даже квадро) также имеется:

Кстати говоря, "стоковый" ксенон у ASX тоже хорош, но только в версиях с 4wd

causticnem писал(а):В реальных условиях (поздняя осень-зима) езда на 2wd со скоростями выше 80 км/ч на трассах Подмосковья просто опасна, а на 4wd - нет.

Согласен, что в условиях влажного, припорошенного снегом, а то и реагентами дорожного полотна езда на 4WD на высоких скоростях более предпочтительная, хотя такие тачки тоже зачастую ловят занос и улетают с дороги. Поэтому голову надо тоже не забывать, а не тупо надеяться на ПП.

causticnem писал(а): В качестве доказательства - видео моих прошлогодних "догонялок" с турбо-дизельным BMW520d: 2.0 л, 190 л.с., 420Нм, 7.6 с (0-100).

Изначально сравнивались стоковые модели, а не персонально Ваше усовершенствование.

causticnem писал(а):...У меня есть претензии только к тому, что они сделали "линейку" эрзац-кроссоверов только для городских условий эксплуатации.

Так я с этого и начинал, что это просто городской кроссовер, которому, как минимум, для средней полосы РФ вполне достаточно 2WD.
3008-ой 4WD вообще существует с двумя электромоторами, но не для нас. Цена в Европе под 50тыс. Тачка вообще огонь! С 3-х роликов в любой комбинации съезжает легко и непринужденно.

causticnem писал(а):Кстати говоря, "стоковый" ксенон у ASX тоже хорош, но только в версиях с 4wd

Тоже так считал, пока не увидел, как работает на этом авто LED от Continentalя.

Согласен, что в условиях влажного, припорошенного снегом, а то и реагентами дорожного полотна езда на 4WD на высоких скоростях более предпочтительная, хотя такие тачки тоже зачастую ловят занос и улетают с дороги.
На полном приводе сложнее уйти в занос, но на столько же и сложнее выйти из него, если вообще возможно.

MiKat писал(а):

causticnem писал(а): В качестве доказательства - видео моих прошлогодних "догонялок" с турбо-дизельным BMW520d: 2.0 л, 190 л.с., 420Нм, 7.6 с (0-100).

Изначально сравнивались стоковые модели, а не персонально Ваше усовершенствование.

Хорошо, давайте "пройдёмся" по цифрам.
1. Разгон 0-100:
- ASX 2,4: 8,5-8,9 сек.
- у BMW 2.0 520d- 7,6 с.
2. Стендовые значения:
- ASX 2,4: 160,1 л.с. и 221 Нм
- BMW 520d 190 л.с., 420 Нм.
При почти 2-х кратной разнице в крутящем моменте в пользу BMW результаты должны быть, казалось бы, совершенно другими. Соответственно, речь не о моих "усовершенствованиях", а о том, что либо производитель BMW искусственно завышает свои динамические характеристики (вспомним "коня в вакууме" ), любо дизель действительно не едет, по причине, которую я описал выше. А результаты "стокового" ASX 2.0 после 100 км/ч должны не сильно отличаться от моих, но лишь в том случае, если там действительно есть 150 л.с., но уже по заверениям производителя в "лице" MMC

Drugaleks писал(а):Согласен, что в условиях влажного, припорошенного снегом, а то и реагентами дорожного полотна езда на 4WD на высоких скоростях более предпочтительная, хотя такие тачки тоже зачастую ловят занос и улетают с дороги.
На полном приводе сложнее уйти в занос, но на столько же и сложнее выйти из него, если вообще возможно.

Здесь сильная зависимость от типа 4wd, наличия/отсутствия системы стабилизации и наличия других электронных помощников. Рассмотрю некоторые примеры:
1. 4wd подключаемого типа:
1.1. Авто изначально переднеприводный, задняя ось подключается автоматически. Пример - почти все виды "паркетников" с системой AWD. Соответственно, чем быстрее задняя ось подключается и чем правильней режим работы AWD с системой стабилизации, тем быстрее неконтролируемый занос можно перевести в управляемый.
1.2. Авто изначально заднеприводный, передняя ось подключается автоматически. Пример - почти все BMW (кроме переднеприводных с подключением задней оси, в этом случае см. 1.1.), Jaguar. В общем, рассуждения те же самые, за исключением вопиющих случаев с Infinity QX/FX. Там из-за кривого алгоритма подключения передняя ось начинала сильно "гулять", особенно при снегопаде.
1.3. Авто изначально заднеприводный, передняя ось подключается принудительно: 4wd PartTime. Некоторые рамные внедорожники, например, Toyota Hilux/Fortuner. Тут 4wd сильно ограничен H4 на повышенной передаче и скоростью движения. На большой скорости на нём не поездишь, хотя, наверное можно.
2. 4wd постоянного типа:
2.1. Авто с акцентом на задний привод, передняя ось подключена постоянно. Например, Mercedes GLK (GLC) и Audi Q5/Q7 c центральными и задними дифференциалами типа Torsen и кучей электронных помощников. Здесь уйти в занос почти невозможно, а выйти в управляемый - довольно несложно.
2.2. Авто с акцентом на передний привод, задняя ось подключена постоянно. Например, Audi Q3/VW Tiguan через муфту типа Haldex + кучей электронных помощников. Здесь - см. 2.1, только выйти из заноса ещё проще. В некотором смысле и ASX/Outlander подпадает под данный тип, за исключением того, что у нас электро-магнитная муфта без электро-гидравлического насоса.
2.3. Авто с постоянным полным приводом, кучей дифференциалов и некоторым числом электронных помощников. Пример - Mitsubishi Lancer Evolution X, Lancer Ralliart, Subaru WRX/STI. Тут можно "жестить" с заносами, сносами по-всякому
2.4. Авто с постоянным полным приводом, кучей дифференциалов, без электронных помощников. Пример - Mitsubishi Outlander I, древние Subaru Forester. А вот тут действительно, если войти в занос, выйти почти невозможно.
2.5. Рамные внедорожники, типа Крузаков, с постоянным полным приводом, кучей дифференциалов и некоторым числом электронных помощников. Тут - как повезёт, т.к. такие "туши" выводить из заноса сложно.
Вкратце, как-то так.

Все по полочкам! На курсах экстремального вождения на льду, единственным полностью провалившим упражнение контролируемый занос был, если память не изменяет, подноприводный БМВ. С трудом получалось пускать в занос и совершенно не получилось из него выйти.

Drugaleks писал(а):Все по полочкам! На курсах экстремального вождения на льду, единственным полностью провалившим упражнение контролируемый занос был, если память не изменяет, подноприводный БМВ. С трудом получалось пускать в занос и совершенно не получилось из него выйти.

Совершенно справедливо! Они же всегда позиционировались, как true-rwd И даже сейчас, на М-ках, в супер-гипер-спорт режиме можно полностью вырубить "передок".