Страница 2 из 2
Добавлено: 21 окт 2011, 23:18
hunix
блин парни? да о чем речь? если чел решил нырнуть на L200 это его забота?! если установят механические повреждения о какой нах гарантии может идти речь? причем кодекс надежности?-это сами понимаете РэКЛАМА?!!! если автор хотел купить что то типа танка?-так купил бы себе танк? отказ ОД от гарантии?-не надо убивать железо и все будет в норме? я например не фанат??-и своего фыча не то чтобы планирую а заранее понимал при покупке на что расчитывать?- снег по щиколотку максимум что этот (кроссовер) может преодолеть?! на большее даже не буду его снашать-смысла нет? хотя если только потом по гарантийки с оффами бодаться и доказывать что ты не в пояс дерево???!
Добавлено: 21 окт 2011, 23:51
Сергей_GTi
hunix писал(а):снег по щиколотку максимум
Ну я даже Эклипсом по капот разгребаю, суть то не в этом...
Знание - это набор информации и способность её анализировать.
Добавлено: 22 окт 2011, 12:19
SAN69
hunix писал(а):hunix
Тогда надо акт осмотра ОД в студию и все разговоры прекратятся.А то ,что ФЫЧ не ОФ РОАД-эт и ежу понятно.Так ведь L 200 только для асфальта-чет непонятно.
Добавлено: 22 окт 2011, 14:31
Надежда
С дорог не съезжать, не взлетать, не подпрыгивать!
Добавлено: 22 окт 2011, 15:02
korr
SAN69 писал(а):Так ведь L 200 только для асфальта-чет непонятно.
Друзья, если эту историю с Л-200 повнимательнее изучить, там к водителю много вопросов остается.. Насколько я помню, он реально ехал по заснеженному полю - там дорогой вообще не пахло. Да и провалившись в речку, наделал много странностей.
Так что формально у ОД были основания в отказе. И тот факт, что в рекламе Л-200 и Паджеро по пустыням прыгают и речки вброд пересекают, вовсе не говорит о том, что на этих авто стоит ЗИМОЙ по полям мчаться незнамо куда. Я бы там просто не поехал
ИМХО
Добавлено: 22 окт 2011, 16:38
Ленар
korr писал(а):SAN69 писал(а):Так ведь L 200 только для асфальта-чет непонятно.
Друзья, если эту историю с Л-200 повнимательнее изучить, там к водителю много вопросов остается.. Насколько я помню, он реально ехал по заснеженному полю - там дорогой вообще не пахло. Да и провалившись в речку, наделал много странностей.
Так что формально у ОД были основания в отказе. И тот факт, что в рекламе Л-200 и Паджеро по пустыням прыгают и речки вброд пересекают, вовсе не говорит о том, что на этих авто стоит ЗИМОЙ по полям мчаться незнамо куда. Я бы там просто не поехал
ИМХО
Так еще въехав в ручей оставить работать движок. Получается если не дай бог въехать в ручей и получив гидроудар можно ехать по гарантии движок делать. Бред, владелец сам напортачил. С дуру можно все сломать и даже танк. Ну и Рольф молодцы написали полную чушь.
Добавлено: 22 окт 2011, 22:07
Робинзон
рольф написал всё правильно, зафиксировав механические повреждения вакуумной трубки подключения муфты переднего моста, через которую вода попала в двигатель он отказал в гар. ремонте.
Добавлено: 22 окт 2011, 22:42
hunix
Ленар писал(а):Так еще въехав в ручей оставить работать движок.
да и это меня тоже как то смутило!? почитал его ветку урывками все 100 страниц сил не хватило
...... просто человек как то не допонял что вообще можно делать? а чего не следует? и про ключь зажигания там тоже типа написсано даже не дернулся его повернуть?! ну незнаю я когда кульбит на космиче лет 10 назад зделал(хорошо престегнулся) так руки сами потенулись после приземления к ключу зажигания! малоли что там разлилось под капотом? кстате на скрюченном потом еще ехал 500 км. правда только крыло пришлось разрубать! прикольно... но не смешно!
Добавлено: 14 ноя 2011, 00:55
solist
ну у него фактически авария
оторванный штуцер этож не по вине завода